Los avances tecnológicos progresan diariamente, generando nuevos beneficios para la sociedad y cada uno de sus integrantes. En la actualidad, es difícil encontrar a alguien que no haya utilizado un teléfono móvil o un ordenador. De igual manera, ¿quién puede afirmar que nunca ha recurrido a una aplicación para solicitar comida o productos desde la comodidad de su hogar?
En esta etapa de nuestra historia, resulta casi inconcebible imaginar a una persona que no disfrute de estas ventajas y comodidades. Sin embargo, ¿qué sucede cuando alguien demanda a una empresa por un sitio web inaccesible?
El reciente caso de Loadholt v. Oriental-Decor.com nos ofrece importantes lecciones sobre los desafíos que enfrentan los demandantes al establecer su legitimación en casos de ADA contra sitios web. ¿Cómo puede un demandante demostrar eficazmente su intención de regresar a un sitio web? Exploremos este tema fundamental para empresas y consumidores por igual.
Los hechos
El señor Christopher Loadholt, un residente de Nueva York con problemas visuales, demandó a Oriental-Decor.com alegando que su sitio web violaba la Ley de Estadounidenses con Discapacidades (ADA), la cual ya conocerán por otras entradas realizadas en este blog, y la Ley de Derechos Humanos de la Ciudad de Nueva York (NYCHRL). Loadholt visitó el sitio web dos veces en 2022, encontrando barreras de accesibilidad que le impidieron navegar y potencialmente comprar productos.
Específicamente, el señor Christopher especificó en su demanda que deseaba comprar decoración del hogar, incluidos árboles bonsái y pergaminos de pared. Sin embargo, se le negó el acceso al sitio web debido a la falta de funciones y adaptaciones que permitirían a una persona con problemas de visión navegar por el sitio web.
Marco legal
En este caso, el demandado no se defendió de ninguna forma y por ende, el demandante solicitó una sentencia en rebeldía. Por tanto, el Tribunal analizó los hechos y determinó varias cuestiones importantes, las cuales deberían tomar a consideración todas aquellas personas que estén pensando demandar por un sitio web inaccesible.
En primer lugar, es necesario resaltar que la ADA exige que los lugares de acomodación pública sean accesibles para personas con discapacidades y aquello incluye también a los sitios web. Al igual que en el contexto presencial, en el digital debe tratarse con total cuidado el requisito de “intención de regresar”, el cual se cumple cuando la parte demandante:
Realiza alegaciones sobre los hechos bien argumentadas, de las que se pueda inferir con un alto grado de certeza que la persona tiene la intención de regresar a la página web en cuestión.
En la demanda, si bien el señor Christopher especificó que visitó en dos ocasiones el sitio web, que le interesaban los árboles bonsái y pergaminos de pared y que deseaba volver al sitio web, no mencionó más detalles y aquello no estableció, a ojos del tribunal, una intención de regresar y por tanto, no cumplió con la carga de demostrar que tenía legitimación bajo el Título III.
¿Pero entonces, en esta ocasión, qué debió tener presente el demandante a la hora de formular sus alegaciones en la demanda?
Marco apropiado para abordar el tema
Según la decisión del Segundo Circuito en Calcano v. Swarovski North America Ltd. (2022), los demandantes deben proporcionar "alegaciones fácticas plausibles y no concluyentes" que demuestren su intención de regresar al sitio web. Esto puede incluir:
Detalles sobre visitas anteriores al sitio web
Explicación del interés en productos específicos
Razones para querer comprar en ese sitio web en particular
Aplicabilidad del marco legal
En el caso del señor Loadholt, el tribunal consideró que sus alegaciones eran demasiado vagas y concluyentes, pues, el señor Loadholt no proporcionó detalles específicos sobre:
Su interés en los árboles bonsái y pergaminos de pared.
Por qué quería comprar estos productos específicamente en Oriental-Decor.com
Ni tampoco, precisó planes concretos para regresar al sitio web
Esta falta de especificidad llevó al tribunal a concluir que el señor Loadholt no había establecido adecuadamente su legitimación para demandar.
Reflexiones
Este caso subraya la importancia de alegaciones detalladas y específicas en demandas de ADA contra sitios web. Para las empresas, resalta la necesidad de tomar en serio la accesibilidad web para evitar potenciales problemas legales y para los consumidores con discapacidades, el caso del señor Loadholt destaca la relevancia de documentar cuidadosamente las experiencias con sitios web inaccesibles y ser específicos sobre las intenciones de regresar al sitio.
De todos modos, con el tiempo, es probable que veamos una jurisprudencia más desarrollada sobre cómo demostrar la legitimación en casos de ADA en línea. Mientras tanto, las empresas harían bien en priorizar la accesibilidad web como parte de sus estrategias digitales y los futuros demandantes, harían bien teniendo en cuenta algunas de nuestras recomendaciones como:
Alegar con detalle y especificidad su interés en comprar los productos del Demandado. No basta con decir que usted desea hacerlo, debe mencionar por qué exactamente los productos que ofrece la página web en cuestión son los que a usted le interesan ¿Por qué ese sitio web y no otro? ¿Cómo atrajo su interés aquel producto del demandante y por qué lo considera único?
En este punto es muy importante mencionar detalladamente su interés en el producto o servicio del demandado, e igualmente, hacer un recuento del número de visitas previas en las que intentó acceder al mismo digitalmente.
Comments